23 августа 2006

Церетели просто не тот формат выбрал: если уменьшить Петра до нескольких сантиметров, будет смотреться хорошо. А для больших масштабов мысли нужны... Может эти шедевры от времени и сами упадут... Вряд ли творец на бронзе не экономил...

Igor

20 августа 2006

А я не согласна, что мавзолей ужасен. Он идеален и выполняет свою функцию ,и создает соответствующий настрой. Другое дело. что это к европейской культуре не принадлежит.И башня Эйфеля прежде всего символ техн. достижений человечества на рубеже веков.Достаточно того, что она стильна.С такими строениями как современные телебашни вообще сложно. Они просто врастают в пейзаж и мы их не рассматриваем в плане искусства, художественности. Со скульптурами и зданиями все сложнее.

Саша

17 августа 2006

Туркин прав – вопрос в воспитании. Чтобы уметь видеть красоту нужно учиться, а у нас давно уже забили на культурное просвещение. Формально об этом говорят, но фактически мало что делается. Много ли вы знаете семей, где детей обучают музыке, рисованию, танцу и нескольким языкам одновременно? А ведь до революции это считалось минимальным набором для культурного человека. Вот и воспитывался вкус с младых ногтей. Чем больше в ребенка заложено в детстве, тем быстрее и качественнее он разовьет эти навыки потом. Взрослому человеку нужно проделать титаническую работу над собой, чтобы в сознательном возрасте сформировать свой вкус. Да и не больно то этим занимаются. В основном судят о том, что модно и придерживаются мнения какого-нибудь гламурного критика. Своего вкуса просто не хватает

taihen

15 августа 2006

Вдогонку.
Некоторое время назад (лет 10 или 20 назад) прочитал повесть одного итальянского писателя (к сожалению, совершенно вылетело из головы его имя) про военного журналиста во время Вьетнамской войны. Он встречает женщину-француженку, родившуюся и выросшую в Индокитае (эта территория была много лет французской колонией, если кто не знает). При оккупации японскими войсками в, кажется, 38-м году её, 13-летнюю девочку, изнасиловали японские солдаты. Она осталась жить во Вьетнаме, учить детей, в общем - жить. И всё это она спокойно так рассказывает молодому корреспонденту. Он удивлен (точные слова не помню, но прозвучало примерно так):
- Вы так спокойно обо всём этом рассказываете, как будто это было не с вами!
Она ответила, и эти слова хочу повторить для Anja и многих других:
- Мы слишком сильно боимся слов. А не того, что эти слова обозначают.

Больше я писать на эту тему не буду. Спасибо всем за внимание и мнения. Мне было очень важно и ценно услышать всех.
Продолжить со мной дискуссию и поиски решений, если кто хочет, можно через мой ЖЖ.

P.S. За мной список скульпторов - помню.

Туркин

16 августа 2006

Господа, я, кажется, понял, откуда ноги растут! У критиков, в основном.
Большинство людей думает, что видеть и понимать искусство также естественно и инстинктивно для человека, как дышать. Ошибочка. Язык искусства (все эти понятия «прекрасного», «соотношений», «ритма», «пропорций», «колористики» и прочие) - гораздо более сложный и многозначный язык, чем тот, на котором разговариваем мы с вами. Никто не спорит же, что малыша нужно УЧИТЬ разговаривать, понимать родную (и иностранную) речь, потом - читать и писать. Все учатся считать; некоторые, правда, так и не научаются :(. Почему же вы думаете, что УВИДЕТЬ и ПОНЯТЬ, чтО красиво, а чтО нет, можно без подготовки? (Кстати, то же относится и к музыке, и к танцу). Рашифровать, чтО говорит плавящийся металл по «цветам побежалости» не сможет человек, не прошедший специального обучения.
Блин, но все считают себя доками в живописи, скульптуре и архитектуре!
Люди! Понимать язык изобразительного искусства нужно УЧИТЬСЯ!!! Сначала «азбуке», потом учиться понимать «фразы», потом учиться видеть целое. И всю эту дорогу - наблюдать и ИЗУЧАТЬ шедевры, т.е. то, что признано Человечеством достойным объектом для подражания. Не может человек просто взять и сходу постичь чудо «Троицы» Рублева, также как не может пятимесячный малыш рассказать (не говоря уже о «написать»!) «Витязя в тигровой шкуре»...
И думать иначе - глубокое и грубое ЗАБЛУЖДЕНИЕ. Понять и оценить, а тем более - создать - красоту может только человек, наученный этому языку. Так что «вкус» - не нечто врождённое и присущее Хомо Сапиенсу от рождения, а результат ВОСПИТАНИЯ. Старая элита (та, которая до революции и у нас в стране была) воспитывалась с рождения. И многие из «тех» сами создавали прекрасные произведения. Пушкин, Лермонтов, Толстой - писатели и поэты. Львов - дворянин-архитектор. Причем проектировал он так, для себя. Однако признан у нас в стране наряду с Казаковым, Зарубиным, Старовым (намеренно беру имена работавших в разное время). Такие люди могли и оценить, и создать произведение искусства.
Не имея нормально функционирующей системы обучения языку изобразительного (и музыкального) искусств невозможно говорить о «вкусе».
Ну или хотя бы нужно доверять профессионалам в этих областях. На Западе или в Японии никому из обычных людей и в голову не придёт оспаривать мнение архитектора или дизайнера, потому что всем ясно, что это - специально обученные люди, к тому же с определенными свойствами (не говорю - талантами, потому что в принципе сделать архитектора или художника можно почти из каждого, вопрос времени и целесообразности, в том числе финансовой), которые лучше разбираются в своём вопросе. Вы же не станете давать советы конструктору авиационных двигателей, ну если вы, конечно, не другой конструктор авиационных двигателей :).
Так что возможный выход, по-моему, я уже описАл в предыдущем посте, если его опубликовали, конечно :)...

Туркин

15 августа 2006

Объективен, наверное, только Господь. Я не отличаюсь святостью, да и не смею присвоить себе функции Творца. Так, творю помаленьку :).
А форум на «Газете.ру», как мне кажется (если я не прав, пусть администрация сайта поправит меня), и создан для высказывания субъективных мнений. Где ж еще-то, как не в Интернете, мы с уважаемым Королевским Львом могли бы обсуждать столь животрепещущую (как следует из немаленького количества писем) тему?
Я свою точку зрения, аргументы и (это важно!) ПРЕДЛОЖЕНИЕ по решению высказал.
Ваш ход. От Королевского Льва конкретики пока что меньше, чем от «лающего» Туркина :)
Или я чего-то не дочитал?
По поводу лексики.
Уважаемая Anja, Вы никогда не слышали, КАК нас с вами называют те, кто числит себя «слугами народными»? Мне однажды краем уха довелось. Так вот, слово «быдло» - детский лепет и по форме, и по сути, по сравнению с тем, «за что нас держат» (есть такое выражение, литературное) наши «управители». Поэтому и стесняться в эпитетах по отношению к этой сволочи не считаю должным.
А персонажей вроде г-на Брынцалова иначе я даже и не знаю, как назвать-то... Может, слово «чмо» скажет Вам больше и прозвучит мягче? :))

Туркин

15 августа 2006

Прекрасно Вы, г-н Туркин, охарактеризовали работы Глазунова. Добавлю только, что когда я не только вижу, но и слышу Илью Сергеича, мне вспоминается фраза Довлатова о том, что «большинство художников - очень глупые люди». Был лет двадцать назад на его выставке в Манеже. Висело там его очередное мегаполотно. «Россия», что ли, называлось. Ну видели, наверно, этот коллаж. Желающим выдавался буклетик-инструкция к сей картине, где цифирками было обозначено, где кто изображен, например: №1 - Сталин, №2 - царевич Алексей и т.д. Порадовался глазуновской смекалке. Видел и самого автора, окруженного толпой почитателей и вещавшего с импровизированной трибуны о том, что он работает в русле русской реалистической школы, и что Суриков с Крамским, конечно, хорошие художники, но и он, Глазунов, не хуже. Народ урчал и лез за автографами. Я ушел - меня душил смех. А в это время в МОСХе «ломали копья» менее удачливые собратья Ильи Сергеича по цеху, требуя вынести определение тому, что они искренне полагали пошлостью и кичем - «глазуновщиной». Я это к чему? А к тому, что все постепенно стихло. И никто уже не рвется Глазунова обличать. Попривыкли. Вот и к Церетели привыкнут. И уродов его не раньше отправят на переплавку, чем глазуновские картины из Кремля выкинут, где он ими все увешал.

МХУист

15 августа 2006

C моей точки зрения вопрос не столько в том - «Церетели искусство или нет», а том , что скоро от исторического центра Москвы ничего не останется. Петр плох, но его ж и снести можно будет, попозже.. после переизбрания Лужкова.
А вот что делать с тем, что представляет историческую (а иногда и художественную ценность) и сносится или «реставрируется» в угоду вкусу и наживе сегодняшних властей?
Читала, что сейчас Лужков на Пушкинскую площадь замахнулся...
Господа архитекторы вы не в курсе?
Если правда, они ж там такого наворотят! В духе времени..:((

Irina

15 августа 2006

Господин Туркин,
навязать скоробогатею правильный проект - вот это искусство.
Этому надо учиться. Малограмотных людей, получивших по иронии судьбы большие деньги, надо учить. Учить не наскоком, но кратко и убедительно, аргументировано и ясно. Так, чтобы обучаемым самим было приятно учиться.
Интельское отродье, как тут одно парнокопытное выразилось, должно научиться направлять деньги уголовного быдла в полезное русло. Направлять силу. Церетели это прекрасно удается. Проблема лишь в том, что он сам недалеко ушел в своем развитии от своих клиентов.
Недавно слышал на «Эхо Москвы» интервью одного всем известного малограмотного журналиста с министрами нашего образования, науки и всякими академиками. Журналист провоцировал: зачем мне ваша наука, если она не дает моему украинскому селу колбасу и газ? Одному известному академику это сильно не понравилось; он заявил, что щаc дверью как хлопнет, как так можно науку оскорблять! Министр, наоборот, понял, с каким идиотом имеет дело, и на простых примерах обьяснил все так, что журналист вынужден был даже поблагодарить его. Понятна идея? Можно встать в позу и изображать оскорбленные чувства, а можно подумать, как исправить ситуацию. Впрочем, Вас лично я только поддерживаю. Написать статью против грузина в условиях безраздельного правления Москвой его ближайшим другом - это уже шаг.

преп

15 августа 2006

Спасибо автору за дельную статью и точные комментарии.
Хотелось бы услышать мнение профессионала - а было ли уже такое в истории, когда быстрое обогащение малокультурной прослойки приводило к падению вкусов в изобразительном
искусстве и архитектуре. В чем это выразилось, к чему привело и какие можно сделать выводы для нынешней ситуации?
Не впадайте в пессимизм. Не вечно-же поколение, «вылезшee из навозной кучи на нефтяной олимп», будет диктовать свои пристрастия. Любая мода проходит, пройдет и эта, в том числе и Вашими стараниями. Пришедшие на смену будут цивилизованее. Главное, чтобы архитекторы не утратили образованности и профессионализма по дороге, особенно новая поросль (опять-же Вашими стараниями).
Еше выскажу мысль, что Москва - город современный и развивающийся все это в конце-концов переварит. Власть сменится и Колумба снесут, что-то перестроят, а к остальному просто привыкнут и это станет частью городского облика. Я могу судить по Нью-Йорку где мирно уживаются все архитектурные стили - и рожденные в эпоху упадка и в эпоху поисков и обновления.
Все эти доходные дома и небоскребы, выстроенные в виде средневековых замков, равно как и скучнейшие здания 20-х с орлами и орнаментами не стали с годами привлекательней, но стали привычны. А нового строится необыкновенно много. Не скажу, что всегда хорошо, но все как-то сочетается друг с другом. Эту архитектурную кашу трудно полюбить, но здесь интересно жить.
PS Какой отвратительный опус Церетели на заставке. Есть что-то непристойно-анатомическое в этой кривой щели с повисшей каплей.

С.К., Нью-Йорк.

15 августа 2006

Я коренной москвич, и мне с каждым годом все противнее гулять по любимым местам. То вставная челюсть Арбата, то Церетели вылезает. БЕДА

Konst

15 августа 2006

14августа
Master, не трогайте Дворец Съездов. Снесут, а его месте какую-нибудь турецкую дрянь постороят. Со вкусов-то все хуже и хуже. И это-мировая тенденция. Эпоха «массового»человека.

Mara

15 августа 2006

Надеялся увидеть культурную дискуссию. Ошибся. И хотя согласен с многими оценками, как писал в своем первом посте, тон откровенной свары на форуме разочаровал. Похоже, господин Туркин только использовал отношение к Церетели как затравку для того, чтобы иметь возможность выплеснуть всю свою злобу неудачника. Наверное, поэтому он только лает, но ничего не предлагает. А лаять мы все умеем не хуже, но почему-то не пользуемся для личных субьективных излияний страницами Газеты.ру.

KingLion

15 августа 2006

Ну вот и определенность.
Читайте пост Птерова, про инородцев. Я очень рад, господа, что он - на вашей стороне. Вопросы есть?
Теперь для искусствоведов. Про эйфелеву башню тут уже сказали. Про то, как материли импрессионистов и затем всю современную компанию, специалисты тоже знают. Про то, что ЛЮБОЙ редкий памятник архитектуры со временем становится произведением искусства, тоже умные люди знают - это просто квинтэссенция эпохи. Поэтому говорить о Церетели так - просто неумно. Его вещи очень адекватно отражают нашу веселую действительность.
Я думаю, наезд на него вызван желанием припасть к пирогу Лужкова. Больно хорошая координация у СМИ, знаю, как это делается. И не факт, что следующий гений будет лучше - в противном случае сейчас бы хвалили кого-то, а не ругали церетели. И если этого нет, то следующий будет бездарем без энергии.. да, действительно, ну не вижу я никого. НЕ ВИЖУ.
И еще раз про красоту. Вы мне скажите, что это за зверь и где он прячется в картинах авангардистов, напр. чтобы не говорить красиво - некрасиво в качестве аргументов..
Так что вы не просто стадо, господа, а стадо, ведомое журналистами. Я предпочитаю проституток...

Абзац

15 августа 2006

Erline, памЯтник †укову - Љлыков, а не –еретели. Ђ по сути верно.

gnu

15 августа 2006

Зря кипятитесь. ЗК в истории уготована судьба Сальери. Уже. Ничем не исправить. Кто нибудь из вас хотел бы этого для себя? Кто завидует популярности Герострата?

Nizhlogger

15 августа 2006

Про Шемякина.
Мастер и Художник. Не спорю и не наезжаю. Просто... страшное у него всё какое-то. Все эти гидроцефалы, хари, скелеты... Видимо, следствие мировоззрения автора. :))
Впрочем, в доколумбовой Центральной Америке тоже была весьма развита эстетика смерти.
просто мне это , как ныне говорят, «не близко». :))
И в список современных скульпторов, который мне предложили составить (за что такая честь, кстати?) - Шемякина внесу первым номером. Вот :)

Туркин

14 августа 2006

Ну, что поделать - нежизнеутверждающе творчество Шемякина.Но тем не менее интересно и художественно.А Шилов до того докатился. что коробки конфетные производит с шедеврами своими..Софронов свои картинки печатает , а потом от руки раскрашивает.Искусство - в массы... Сделайте нам красиво?Это ведь искусство жлобов, Арбат для жлобов, турецкие дворцы для жлобов.А апогей всего этого - интерьер домов Брынцалова.Воплощение просто всех «мечт» «нового жлоба.»

Саша

14 августа 2006

«Да за золотые слова я бы Вам памятник поставила!».

Рассмешила. :)) Да, «золотые» слова, ничего не скажешь... Вам какие слова больше понравились - про «гуано» или про «быдло»?.. Предлагаю высечь слова г-на Туркина с сохранением авторской орфографии и, естественно, стиля, на фасаде какого-нибудь крупного здания! Будет ему памятник при жизни! :))))

Anja

14 августа 2006

Master, а после сноса ДС что Вы предлагаете построить на его месте? Восстановить палаты Натальи Кирилловны, матери Петра Первого? Собор Спаса на Бору XIV века (один из первых пяти каменных храмов в Москве), прямо из известняка, бутовой кладкой на извести с яйцом и кованой арматурой? На какие шиши? - раз, и для чего? - два, и кто будет это делать? - три, если мастеров, работающих по этой технологии, можно пересчитать по пальцам одной руки, и все они не в России. Или сделать нечто в стиле «Лужковского неоклассицизма» непонятно для чего? Пусть уж лучше стоит то, что стоит... пока не упадёт :))) По крайней мере, функции свои выполняет честно.

Туркин

14 августа 2006

Спасибо, Коллега.
Работаю над собой не покладая рук, мыши и карандаша. Сознаю свое убожество сам. Но душа-то тянется к прекрасному, не правда ли? По мере сил своих слабых стараюсь создать что-то, за что не будет стыдно. Разница между мной, многими моими коллегами, настоящими художниками и Зурабом состоит именно в том, что мы СОЗНАЁМ своё несовершенство и постоянно сомневаемся, а в праве ли мы делать то, что делаем; Зураб Константинович этого не сознаёт. Почитайте его интервью – человек полностью доволен тем, что делает. И предполагает осчастливить своими творениями Человечество, искренне недоумевая, почему Латинская Америка отказывается от статуй Колумба, передаваемых В ДАР. А те просто книги хорошие читали в детстве. «Бойтесь данайцев…» - когда было сказано?

Мастеру и ii.
Эйфелева башня и Дворец съездов с точки зрения архитектуры – достаточно нейтральны. А конструкция Эйфеля – еще и конструктивный шедевр (как и наша башня Шухова на Шаболовке, кстати. После того, как почитал про Хрустальный Дворец – была такая постройка в Лондоне в своё время – до сих пор не могу простить англичанам его разборку – это здание было и технологично, и остроумно, и безумно красиво!). Спор от том, можно ли строить новое в окружении старого – стар как и это самое «старое». Думаю, когда архитектор пирамиды Джосера поставил несколько «мастаба» одну на другую, да еще в священном месте – «съели» его заживо за новаторство и нарушение канонов :)
Кстати, вы знаете, что по первоначальному проекту ДС должен был быть выше на два этажа (по 5 метров каждый)? Их «срезали» именно для того, чтобы не разрушать ансамбль московского Кремля. А здание ТАСС по техническому заданию было выше ровно вдвое. Представляете себе у Никитских ворот такое «чудо»? Вот и не стали его делать таким высоким. Но оставили в современных формах.
Город – живой организм. Он растёт, развивается, обновляется. Старые клетки заменяются новыми – совсем как в наших организмах. Невозможно сегодня (в смысле – НЕ НУЖНО) строить то, что строили в XVI веке и по тем же технологиям. Жизнь изменилась. Другие требования по прочности, инженерной начинке, комфорту, эстетике. Наконец, это нереально дорого – как реставратор по образованию скажу. (Знаете, недавно смету строительства храма Артемиды в Эфесе пересчитали в нынешние цены. ОДНА КОЛОННА периптера сравнима по цене с современным АВИАНОСЦЕМ. И всё из бюджетных денег!) По-моему, вообще подделываться под исторический стиль в условиях исторического центра города – абсурд. Новое должно выглядеть как новое, а не как «отреставрированное по-лужковски» старое. Дом, глядя на который не поймешь, когда он построен – как женщина, которая в 80 лихо прожитых лет пытается выглядеть 17-летней девушкой. Это глупо, некрасиво и, самое неприятное, это – ЛОЖЬ. У дерева есть годовые кольца, у человека – морщины и шрамы. У дома (а каждый дом – живой!) – исторически соответствующий времени постройки стиль или элементы стиля, по которым можно понять ОТКУДА он родом, свои шрамы - следы перестроек и ремонтов. И вся история дома – как история жизни человека. «Родился – жил – умер – мир праху его». На смену умершему приходит другой человек. На смену старому обветшавшему дому – новый, современный.
Памятники - другое дело. Но их не много. И так и должно быть.

Туркин

14 августа 2006

Ну, вот и славно! Наверное, кому-то в Нью-Йорке понравился бы памятник плачущей вагине, весьма прозорливо отвергнутый общественным (!) советом города. Наверное, есть поклонники и архитектуры церетелевской же церквы на Каширском (Домодедовском?) шоссе - простите, я не из Москвы, пролетал на машине мимо. Кому-то, судя по откликам здесь, приглянулся памятник нефтнику на Москве-реке. Значит, незабываемый Церетелли тоже имеет свою целевую аудиторию помимо столичного градоначальника. Что ж, плюрализм в искусстве - это хорошо. Я одно не пойму: почему это происходит за бюджетный счет без какого-либо публичного обсуждения?

Даниил

14 августа 2006

Да за золотые слова я бы Вам памятник поставила! Вот, хотела рэю Брэдбери, а потом Вам

София

14 августа 2006

Ищите причины в системе финансирования его проектов, он зарабатывает
денъги вместе с чиновниками городских властей тех городов, где устанав-
ливаются его «ширпотреб». Работы оцениваются намного больше, чем они
есть на самом деле,финансируются за счет городского бюджета.
С этих денег он выдает долю тем чиновникам, которые «помогли»
ему получить разрешение на свой проект.

Sedrak Haroutouinan

14 августа 2006

Церетели омерзителен. И его ругать мода пройдет, когда снесут его уродливых монсторв. Это будет нескоро. Но однажды массы, проникнувшись чувством прекрасного, накинут арканы на шеи его монстров и сволокут их в пункты приема цветмета. Мне вообще не очень понятно, как в России может орудовать инородец, чуждый абсолютно русской ментальности. Пусть памятники Саакашвили ваяет... Россия должна освобождаться от азиатчины.

Владимир Птеров

14 августа 2006

В свое время эйфелева башня тоже считалась уродливой, и ее чуть не снесли из-за этого...

ii

14 августа 2006

Да, действительно - торчит Дворец Сьездов посреди Кремля - а местные ревнители архитектуры (к коим, тем не менее, я питаю глубокое уважение) Церетели на клочья рвать хотят. Попробуйте свои силы на чем-нибудь более явном - добейтесь сноса ужасающего Дворца Сьездов. А то это все пустая болтовня...
А то действительно, стадо-с: Снести Собор, посторить бассейн - одобрямс! Снести бассейн, построить Собор - еше больше одобрямс! Смотрите, как с таким подходом новый бассейн на старом месте при полнейшем народном одобрении строить не пришлось...

Master

14 августа 2006

To Анна.
ТАКИХ высот, думаю, никому не пожелаешь достичь. Никому из людей, которые уважают себя и окружающих. Беззастенчивость, наглость, коррупция, откаты, криминал, воровство, вылизывание задниц - при очевидной бездарности или ограниченности... Таков путь «наверх» к художникам Шилову, Глазунову, Церетели, архитектору Посохину и прочим «небожителям».
Чрезвычайно низкий уровень общей культуры тех, кто платит за «музыку» и - откаты и еще раз откаты. Т.е. взятки. Вот причина того, что мы «любуемся» всей этой «красотой» и «богатством».
В этом, кстати, также причина того беспредела, которым так возмущается человек, скрывшийся под ником «доколе?».
Ведь архитектор является автором проекта и полным его, так сказать, властителем, только в цивилизованных странах. У нас же всякая свиная харя, имея бабло и «лапу наверху», может диктовать свои условия. «Хочу, чтоб всё блестело! Хочу, чтоб из мрамора! Хочу унитаз золотой!...» И ведь объяснить этому «хозяину жизни», что старая кирпичная кладка на известковом растворе с яйцом лучше и крепче бетона, намешанного из воды с песком без признаков цемента вороватым прорабом-таджиком, невозможно. (Прорабу этому тоже невозможно ничего объяснить, но уже потому, что по-русски он знает только «бл...дь», «нах...й» и «сто баксов»). Также как и втолковать, что в нашем климате мрамор на фасадах долго не живёт: слишком много пустот и трещин, слишком мягкий материал, разрушается быстро. У нас можно и нужно использовать гранит...
Какова реакция? «Ты чо, я так хочу! Я вон в Ницце-Риме-Париже видел такую домину, вся из мрамора!» В ответ опять говорю про климат, про физико-химические свойства материала... «Так, я деньги плачу - раз, Лужок мне брат родной - два, не нравится - пиз...уй отсюда - три». Кидалово архитекторов, посмевших отстаивать свою точку зрения, подкреплённую опытом, нормами и рассчётами, поставлено на поток. Хочешь проектировать и строить - будь добр идти на компромиссы. Либо сиди без денег и без работы. Или иди интерьерами занимайся. Но там тоже свои заморочки, может, не такие масштабные, но «класс» людей, заказывающих интерьеры - тот же. В основном.
Конечно, в последние годы кое-что изменилось, но очень повезти должно встретить вменяемого Заказчика/Инвестора, который знает, чего хочет и готового делать всё так, как надо, чтобы века простояло, а не до перепродажи очередному лоху.
Экспертиза покупается, ИГАСН тоже. Кузьмин (главный архитеткор г. Москвы) - тоже. Правда, он дороже всех. И не у всякого хватит денег его купить, слава богу! Да и профессионал он. И сам не пропускает то, за что потом самому стыдно будет. Кстати, у него уже было несколько инфарктов. И, вспоминая, как мои одноклассники в своё время желали мне стать Главным архитеткором города, могу сказать одно - мне ни за какие деньги этот пост не нужен. Я жить хочу! А не с быдлом, вылезшим из навозной кучи на нефтяной олимп, бодаться.
А Вы говорите - Церетели...

Туркин

14 августа 2006

Не видеть несоответствия центра Москвы и «памятника» Петру просто невозможно даже не специалисту. К сожалению, вкус Лужкова значительно хуже его организационной силы.

Ю.К.

14 августа 2006

Прочитал - тут же вспомнилась Веллеровская вешь про второе пришествие. Если кто не читал - там главный герой взрывает Истукана на Болотной набережной пластидом, приговаривая при этом: «Мы не туземцы какие-нибудь, что бы нас Колумбы недоделанные открывали!»
Если серьезно - проблема эта искусствоведческая, поскольку большинство людей к Зурабовым шедеврам в лучшем случае равнодушны, а то и вполне лояльны. Если провести опрос, какой Петр лучше - Зурабовский или лысый Шемякинский, думаю, проголосуют за Истукана на Болотной, поскольку в нем все же легче царя признать. Представьте, например, Ленина без бороды и лысины...
Ну что поделаешь, все вполне последовательно. Если у нас Главный живописец - Глазунов, Главный режиссер - Михалков, а Коля Баксов - «Золотой голос России» ( подступила тошнота ), то Главный ваятель - Церетели, конечно, а кому ж еще быть?
Кстати, по соседству с Петром стоит также весьма монструозного вида сооружение - ХХС. И ругала Тона за него тогдашняя архитектурная братия, и ругают теперишний новодел. А спросите так называемый «народ», вам-то как? «Нормально» - скажут. ЛюдЯм ндравится.

МХУист

14 августа 2006

Дуремар, ты бы еще объяснил, что такое красота. При всей моей неграмотности я предвижу некоторые проблемы..

Абзац

14 августа 2006

Браво! Наконец-то кто-то из специалистов высказался про «гениального» автора Колумба (он же Петр Первый).
Сентеция же «Почему-то у г... всегда находится и материальный, и административный ресурс, чтобы забить собой экраны» удивляет своей беспомощностью. Ответ очевиден: распорядителям административного ресурса НРАВИТСЯ Шилов, Церетели, Сердючка, Шуфутинский и прочие воровайки. Это ИХ уровень, понимаете?

XSU

14 августа 2006

Any time I have I chance to get back to Moscow I shredder on the ease of lack of self-respect of Russian aulthoritioes. Did Revolution really did the job of whiping out the brains? Do any of thouse responsible for Zurab's tasteless additions think about the way the world - where their kids will be the part - will look at Moscow? I am embarassed to show the city to my son - because it is ugly in historical places thanks to Zurab's clan. When my friends scolding Russia and Russuians in general for being cheap and easily sold I have nothing to say.
Shame.
P.S. To the Editors: Sorry again, no Russian word software. Please no marketing.

Masha from London

14 августа 2006

Да, Туркин. единственное чтоу тебя получилось из «творческого» - это дочь. Работай над собой, когда научишься - критикуй остальных.

Коллега

14 августа 2006

«И тут я полностью согласна с ART –
очень легко сложа руки осуждать то,
что делают другие, а приложить хоть
каплю усилий»

Анна,
каждый должен заниматься СВОИМ ДЕЛОМ. По Вашей логике,
все критикующие должны дружно взять в руки материал и инструменты и постараться переплюнуть ЗК в его творчестве. Бесспорно он профессионал, но не нравятся мне творения Зураба Константиновича и все тут. Мне наплевать с высокой колокольни модно кого-то ругать или нет, т.к. мое восприятие прекрасного само по себе вне моды.

vica

14 августа 2006

ВСЕМ КТО СЧИТАЕТ ЧТО ЗУРАБА СУДИТЬ НЕЛЬЗЯ: ВЫ КОНЯ НА МАНЕЖЕ ВИДЕЛИ (памятник маршалу Жукову)??? А теперь скажите где вы видели чтоб конь так ноги ставил??? Вы вообще коня живого видели??? ЕЗЖАЙТЕ В ПИТЕР (питерцы поправьте если вру) И ПОСМОТРИТЕ НА АНИЧКОВ МОСТ - 4 статуи коня КАК ЖИВЫЕ. На то что делает Зураб смотреть противно и тошно. Это может рождаться только в больном небразованном разуме. Я могу и буду судить ибо я видела природу Я ЗНАЮ КАК ОНО ВЫГЛЯДИТ. Я знаю что я хочу видеть. А уродство под которым даже пол ломается (Питер,статуя Петра где то около Исакия) я видеть не хочу. И если бы зависело от меня, я бы где нибудь на отшибе поместила бы все это «творчество» и пусть бы учились как НЕ НАДО. ну и до кучи ходили бы те кому это нравиться :-( Хотя я не понимаю как эта вычурность, далекая от реальности может кому то нравиться.

Erline

14 августа 2006

Для Vica
Искусство ведь ассоциативно.Чем больше кругозор, объем знаний, опыт - тем больше ассоциаций возникает в связи. Эта Картина была воплощением авангарда, сейчас явл.одним из символов истории.Смотришь на картину, а в голове - эпоха проносится.Самое печальное, что и это не все - без какой либо эстетической подготовленности трудно понять , что искусством является, а что - нет, грубо говоря.

Саша

14 августа 2006

Ну вы и наивные люди. Дружба Церетели с Лужковым приносит грузину огромные деньги. Пример - приобретение тбилисцем здания дома Губина (Петровка 25) за 180 тысяч долларов. Реальная стоимость дома - несколько десятков миллионов. Дом не вошел в перечень объектов, разрешенных Мосгордумой к приватизации, однако это здание все же было приобретено Зурабом. Чтобы осуществить незаконную приватизацию, статус памятника федерального значения был понижен до местного при активной помощи сами понимаете кого. Церетели отремонтировал Дом Губина, но при этом оформил его в соответствии с собственным дурным вкусом. В частности, у памятника появилась не существовавшая доселе пристройка. Это неслыханное варварство процветает в Москве с подачи мэрии.

наш друг из Тбилиси

14 августа 2006

to Allohol: что бы Вам ни выдала Гугла, а Налбандян и Налбалдян - это разные художники. Первый уже на том свете, а второго Вы, кажется, пытаетесь пиарить. Посмотрел я в Инете его живопись: таких много...

vlad

14 августа 2006

Г-н Туркин! Абсолютно с Вами согласна в оценке творчества этих «талантов». А про архитектурку московскую современную что думаете? Как Вам нонешний вид на Балчуг с Васильевского спуска? Этот турецкий китч? На фоне Манежной площади и других «милых» архитектурных шедевров «а ла тюрк» Церетели лет через сто на Опекушина потятет. Подумаешь,квадригу с Большого спер и мужика «замочил».Мелочи. Москва была самым большим именно русским городом. Немного Тверью, немного Нижним и т.д. Питер - другой, он- европейский. Я думаю, еще и по тому на нее «наезжают», что она -»своя». А Питер-»иностранец». У нас к иностранцам с почтением.А своего чего же не пнуть? Москву изрядно «долбанули» в 70-х(спасибо Никсону за визит). А сейчас просто добивают. Среда формирует сознание.Доказано. То, что строят сейчас-это представление мальчиков из «хрущевок» о прекрасном и «богатом». (Я родом из «коммуналки» в старом барском доме на Б.Полянке). Шилов- это их художник. Богато и «жизненно»- без мыслей и ассоциаций. Но шиловы от архитектуры страшнее: в галерею вы можете за всю жизнь не попасть, а по улицам-то передвигаетесь ежедневно и впитываете- бессознательно.А архитектурная пошлость в Москве уже перехлестывает допустимые пределы. Уходит самобытность- остается дрянь. И формирует вкус.

Mara

14 августа 2006

Про критику искусства можно спорить бесконечно. Вопросы автору: а Малевич - это фекалии? А Ставинский композитор? А Шагал кто? А Шемякин? Кто будет судить-то? Вы сами? И не надейтесь на мнение большинства, оно не всегда выбирает «правильное» искусство. А претензии надо предъявлять не только к московским властям, которые очень почитают нескольких архитекторов, скульпторов и пр., а еще и к работникам культуры. Вопрос к вам, уважаемые работники искусства. Почему вы всегда молчите? Почему так хвалите друг друга? Просто тошнит от вашей лести. Возмите маршала Жукова на Манежной - уродство (с художественной точки зрения), как будто скультор лепил лошадь впервые в жизни и не смог справиться! А возьмите лошадей Церетелли - позор просто, а не лошади - лошади Пржевальского. Даже открытый конкурс и обсуждения ничего не решают - кругом одна лесть и угодничество. А где же критика специалистов и пр? А как создать условия, чтобы новодел не резал глаза - это уж ваша задача, образованные вы мои. И Церетели не виноват, мали что он еще наваяет. Он же деньги делает. И потом, он уже старенький, за него все делают ученики. Вы хоть представляете его возраст? А виноваты в убогости вокруг нас те, кто разрешил ставить и поставил эти творения на площади, кто написал хвалебные рецензии и отзывы. Так что вините себя, уважаемый автор и своих коллег, которые превозносят друг друга. Вините власть и тех, кто все это одобряет. Мало ли у нас бездарей по России? И что, всех их будем ставить по Москве, Петербургу? Помилуйте, авторы этих творений здесь не причем, ну, не дал бог! Что делать ...
И еще про стадо ... Если люди выражают свою точку зрения, то они имеют на это право. Стадо здесь не при чем. Про стадо говорят только те, кто сам давно в стаде и не могут без стада жить.

Alm

14 августа 2006

“…в миру для точного копирования реальности уже лет двести с лишним существует фотография. Ныне изобразительное искусство несёт несколько иные функции...”
- И после этой фразы Вы, Иван Вячеславович, «позволяете себе сделать вывод, что кое-что понимаете в том, о чём пишете»?! Вы истина в последней инстанции?
Вы не имеете никакого права НАВЯЗЫВАТЬ свое мнение. Максимум, что Вам позволено – высказать и аргументировать его. Смиритесь с тем, что Ваше мнение для большинства образованных людей здесь – не авторитетно.
Мой преподаватель истории искусства, будучи человеком очень эрудированным и интеллигентным, в свое время отказался высказать свое мнение о современном искусстве. Аргументация – еще рано судить, время покажет.
И еще, если Вы уж считаете себя «человеком искусства», то будьте интеллигентны. Язык, которым Вы написали свою статью, очень пошл. Ее неприятно читать, поэтому Вы неубедительны.

Anja

14 августа 2006

Дорогая Вы моя Анна! Позвольте начать невежливо, вопросом на вопрос - я решительно не понимаю чему я завидую или должна завидовать? Ну да ладно. Мне очень понравилось Ваше выделение из стада - «Я считаю его работы достойными!» С восклицательным знаком, тобы стадо не сомневалось.... Ах Вы,моая бобруйская интеллектуалка, Вы, наверное, точно знаете, что пить нужно только чилийские вина, правда, как героиня какого-то сериала, вчера приехавшая в Москву гонять официанток?
Шариковы требуют равенства мнений... Ну и получите его. Не тратить же время на подобные дебаты и объяснения. Имеющий уши да слышит, имеющий глаа да видит Есть вещи, которые воспитываются с младенчества, проникают под кожу, подпитываются несколькими поколениями семьи, окружением, походами в музеи и на выставки чаще раза в год, не не обязательно на самые модные..

irina

14 августа 2006

Отличная статья, спасибо автору.
Меня тошнит от церетелевских иван-придурков на Манежной. Испоганил нашу столицу этот невежа с дурным вкусом изрядно.
Причина, конечно, не в Церетели. Причина в том, что вместе с кремлевским алкашом в 1991 к власти пришло полууголовное быдло, которое начало ботать по фене даже с экрана телевизора. И в том мы виноваты сами. Виноваты мы, которые не сумели противостоять активному невежеству с кулаками. Виноваты мы, которые позволили прийти к власти невеждам, которым зурабчики с деловой хваткой сумели легко навязать свои низкопробные вкусы, причем с очень большой выгодой для себя.
Пишите еще!

Пипл хавает Глазунова

14 августа 2006

«Сейчас время власти расчетливых торговцев. Время власти денег. Торговцам интересно лишь то, что приносит максимум эффекта за кратчайшее время и с минимальными затратами...»
А когда было не так? Когда что-то делалось не ради политики или денег. Большие красивые церкви делались, чтобы надавить народ, произвести на него впечатление величием бога, снять все ненужные вопросы (ну и содрать побольше денег), дворцы - для личного удобства и того же самого. А если взять центры любого европейского города. Это все красиво, но это же все доходные дома, построенные в соответствии с потребностями и вкусами конкретного времени. Не более того. Наше время ничем не хуже и ничем не лучше в этом отношении.
Просто мы привыкли ценить старые времена

Alessio

14 августа 2006

Да ну в баню, чесслово=)
Интели недоделаные. Надоело уже смотреть и слушать, как это интельское отродье брызжет слюной на поп-искусство. Все хочут доказать, что они лучше, что Ван Дамма с Ван Гогом не путают. Потому что таким образом вроде как возвышаются над массами, доказывают небессмысленность своего существования. А по мне так если уж так сложилось, что у тебя хороший вкус (или тебе кажецца «крутым» слушать классику и ходить в музеи; чаще в интельской среде, кстати, встречается второе), то никакой заслуги твоей в этом нет и надо продолжать заниматься своим делом, а народные массы образовывать и обучать хорошему вкусу и правилам этикета - это лишнее. Все равно расу интелей получить невозможно. И ненужно.
Меня вообще статья повеселила. По мне, так самая незрелая статья на газете.

Пони

14 августа 2006

радует одно - грузинский монументалист теперь гадит не только у нас (смотрите фото заставки).

блондинка

14 августа 2006

С тех пор, как церетели с глазуновыми внедрились в Москву, прошло несколько десятков лет. И мы уже имеем право судить о том, что это такое. В свое время за подобный временной промежуток даже бездари поняли, в чем разница между восхвалявшимся до того Боборыкиным и активно критиковавшимся Пушкиным. Время все расставило по своим местам. Мое мнение, судя по комментариям, не оригинально. Оно совпадает с мненим подавляющего большинства трезво мыслящих людей: церетелевщина и глазуновщина - это воинствующая безвкусица.
Лубочные бронзовые мишки на фоне кремлевских стен - это не просто глупость, это глупость с инициативой (самое страшное явление в природе, по выражению одного замечательного человека). Шпиль с корабликом на фоне дома на набережной - это, наверное, самое активное издевательство над архитектурой Москвы из доселе мной отмеченного. Смотреть на одинаково замасленые глаза шиловских персонажей меня тоже воротит. Но похоже, что градоначальникам нашим даже не знакомы слова «новодел», «китч», «безвкусица».
Хороших скульпторов и художников у нас много, но влезть в кабинет мэра сумело лишь дерьмо. Вот в чем проблема.
Самое смешное, что наши градоначальники массовой установкой низкопробной церетелевщины лишь удешевили Москву. Но им этого, видимо, не дано этого понять. Пэтэушная кепка-восьмиклинка все мозги раздавила.

Константин

14 августа 2006

Народные массы в этих самых фекальных массах чувствуют себя вполне уютно.
Спрос рождает предложение. Не наоборот.
(Эстет).
Не совсем так. Бараны идут, куда их гонят. Каков пастух - такое и стадо.

хранитель древностей

14 августа 2006

Статья абсолютно справедлива. Как архитектор архитектора я поздравляю автора с удачной рецензией. Беда в том, что отсутствие вкуса у финансирующей все это убожество элиты трудно заменить трезвым взглядом профессионалов. И тем не менее. Кто-то должен «возопить» в пустыне дабы быть услышанным.

marcello

14 августа 2006

В целом с Автором согласен!
Про Шемякина не понял! Считаю его думающим художником, а Церетели не думающим! Видел Шемякинские работы натурально, листал его монографии с огромным количеством рисунков, очень, как бы это сказать, – математично!
Думаю что, все значимые художники математики и народное мнение о художнике как о человеке чувственном, на мой взгляд, ошибочно.
И Петр Шемякинский в Питере действительно гораздо ближе народу и современному искусству, чем пафосный Петр-Колумб Церетели. Ну, посудите сами, в Питере Петр как Инопланетный персонаж, но он и друг, ты с ним рядом дружишь хоть и «смотреть страшно», а через минуту и не страшно и «близок Петр нам физически потому, и прощаем ему уродство его», а Петр_Колумб на острове не дотянешься, Есть желание его как-нибудь подвинуть, а недоступен. Как власть.
Я имею художественное образование! Много странного во мнениях профессионалов, однако, так и есть - Лактионов художник, а Шилов нет! Вроде и желание есть, но где-то не доучил! :)

Львович

12 августа 2006

Ну вот, ну я же говорил! Надо было полностью пост печатать...
Наталья, милая! Церетели НЕ ИТАЛЬЯНЕЦ! Грузин он. Как и Нодар Канчели. Удвоения согласных (как у итальянцев Растрелли и Боттичелли) в их фамилии НЕТ! Да, и фамилия Нодара не от слова «кончать», как пишут тут в и-нете всякие шибко грамотные бАбруйские пАдонки...

Туркин

11 августа 2006

Сейчас время власти расчетливых торговцев. Время власти денег. Торговцам интересно лишь то, что приносит максимум эффекта за кратчайшее время и с минимальными затратами. Они-то и навязывают нам пошлость, сляпанную на скорую руку, как стандарт вкуса. Привлечь к себе внимание общества – значит привлечь к себе деньги общества. На уродство не обратить внимания невозможно. И поэтому оно экономически выгодно. Красота же требует огромных затрат сил и времени, и потому не эффективна. Если есть власть и влияние, то зачем утруждать себя золотыми сечениями и прочей дребеденью? Лишь бы народ побольше говорил о тебе – причем совсем не важно что - хорошее или плохое.
Как к этому относиться? Наш мир - это место выбора, а не место для наслаждения. И каждый выбирает здесь то, что ближе его уровню сознания. Кто-то выбирает божественную красоту и гармонию, а кто-то - низменные страсти адских миров и уродство. И Господь уважает выбор каждого. Кто что выбирает, тот туда и отправляется.

Duremar

11 августа 2006

В искусстве не надо что-то понимать. А дискуссия «Это искусство - а это - нет!» Только заводит в тупик простой пипл. Надо говорить на языке близком к народу - нравиться - не нравиться. Мне работы Церетели не нравяться. Не важно почему. Открою секрет - потому что некрасивые. Хотите проверить - нравяться ли они народу - наштампуйте маленьких гипсовых Петров Первых - и продавайте с лотка у оригинала - и будут покупать, но если затраты на просизводство гипсовых памятников превысит доход от их продажи - шлите открытое письмо с претензией Зурабу - так сказать народное мнение проверено.
А Петросян плох не потому что это «не юмор» (тока не начинайте тут наукообразную дискуссию об определениях заводить) - а потому что не смешно. Проверяется опять таки финансовым способом.
Да, совсем забыл, если не будет хорошей доступной альтернативы всем этим Церетелли и Петросянам - то будут они процветать. Так что выбор - половина уравнения...
А как автор думает «начинать компанию..»? Конкретно. А то лозунгами ширять с трибуны - что твой Вовка Пукин...

Master

11 августа 2006

А че вы, ваще, на Церетели напали? Я вот тут был в Москве в прошлом году... Например, универмаг в Манеже мне даже понравился. Вполне органическое сочетание функциональности стандартного американского торгового мола, стилистической, где-то даже диснейлендовской декоративности, с органичным сочетанием одновременно неорусского эклектизма и традиционно петербургско-классического европеизма. Т.е. ровно то, что и надо в центре Москвы в эпоху перехода от старого к новому.
Насчет памятника Петра - претензий к самому памятнику, как скульптурной форме у меня нет. С архитектурной точки зрения - он слишком велик и стоит не у места. Его бы поставить в Лас Вегас, посреди небоскребов, перед каким-нибудь «Рашн Палис» где-нибудь между «Островом Сокровищь» и бутафорской Эйфелевой Башней - было б в самый раз. Когда эта медная громадина стоит посреди полусгнившей двухэтажной деревянной застройки двухсотлетней давности - это выглядит на первый взгляд не к месту и эклектично... Но потом вдруг вспоминаешь, что эклектизм - и есть визитная карточка архитектуры Москвы. И понимаешь, что это не более эклектично, чем панельные 25-этажки Калининского Проспекта посреди арбатских улочек, или Дворец Съездов посреди Кремля. Ярославский вокзал Шехтеля московская «интеллигенция» тоже поливала грязью сто лет назад: «Кич! Безвскусица! Уродство! Эклектизм!» - а нынче во все учебники архитектуры вошел...
В Лас Вегасе сплошной кич и его продают за кич. Москва всегда была городом кича и ласвегасского разгула, но который всегда пытались выдать за «настоящее искусство» и... оно становилось искусством и классикой! - (как яйца Фаберже или беф-строганофф)...

vlad (другой, без налбандяна...)

11 августа 2006

Как же людское стадо подвержено моде! Если ты ругаешь того, кого модно ругать (а ругать Церетели модно), значит ты что-то понимаешь в искусстве! Вот и пыхтят все , напрягаются – «не подумали бы ,что я невежда!» А отсюда и недостаток аргументации и неоправданная агрессия…
Я не фанатка Церетели. Но работы его считаю вполне достойными! Во всяком случае, человек творит, работает, создает! И тут я полностью согласна с ART – очень легко сложа руки осуждать то, что делают другие, а приложить хоть каплю усилий для достижения таких же высот…!?
Зависть – разрушительное чувство, Господа!

Анна

11 августа 2006

Кстати, еще при портреты Политбюро. Если только говорить с идеологической точки зрения.
Меня безумно они раздражали в советское время. А в тоже время - ну чем портреты царей и князей - не портреты «политбюро того времени»? И чем «Медный всадник» не «Ленин на коне»? Все эти люди не «хорошие» и не «плохие» - они «политбюро» своего времени и своей страны. Такое же, как и любое «политбюро».

Alessio

11 августа 2006

to vlad :

Дмитрий Налбалдян, до сих пор на коне, царствие ему небесное. Если на вскидку, то гугла выдала мне сразу : http://www.bestpriceart.com/painting/?pid=64644 . Типа вы можете заказать копию картины «Конференция в Ялте 1945». Можно догадаться что цена копии колеблется от $300 до $900, в зависимости от размера. Я тут несколько раз видел на продаже его картины индийского и китайского цикла, портреты членов политбюро, опять же. Знаете, долго не залеживались. Мастер он и есть мастер.

allohol

11 августа 2006

To vasna.
Я не аноним. В отличие от людей, представляющихся ничего не значащими словами/прозвищами/кличками, мой «ник» - моя фамилия.
Ну да уж коль пошла такая пьянка, то позвольте представиться полностью: Туркин Иван Вячеславович, 35 лет, архитектор, член СМА (Союз московских архитекторов) с 2002 года, окончил ср. спец. школу (с преподаванием ряда предметов на франц. языке) №12 им. В.Д. Поленова (на Арбате, ныне школа №1236), окончил Московский архитектруный институт в 1994 году, преподаю с 2003 года в нём «Основы архитектурного проектирования и объемно-пространственной композиции» (если проще - «букварь архитектора») на вечернем отделении, женат, имею дочь двух лет от роду. Мои работы - проекты и постройки - можно посмотреть на персональном сайте по адресу: www.arch-turkin.narod.ru. Мимо некоторых из них Вы, возможно, ездите каждый день или даже живёте/работаете в них. На дочь (тоже ведь моё произведение:)) можно посмотреть на www.ivan-turkin.livejournal.com.
Исходя из того, что институт закончил и даже принят коллегами в некий профессионально-творческий союз, могу позволить себе сделать вывод, что кое-что понимаю в том, о чём пишу. Ну а уж дальше каждый сам разбирается, что делать: соглашаться, сомневаться или морду мне бить за Шилова...
To Ray.
Про скульпторов предложение интересное. Пожалуй, я предложу такой список. Только прошу тайм-аут на пару дней - надо подготовиться, а работы много. Строительный бум у нас в Москве, понимаешь. :))

Туркин

11 августа 2006

To Ray,
а ведь это мысль!
Я вспомнила, когда-то у меня на компе была заставка «сквозь вселенную» и вот как раз она ассоциировалась с квадратом Малевича.
Сейчас же у меня заставки - импессионисты, сказать что их картины я обожаю, не сказать ничего.

 

vica

11 августа 2006

Мне кажется, что основное отличие искусства от ремесла - в первом случае человек ищет и находит свой путь, а во втором - идет путем, проложенным другими.
Посмотрите на попсовых персонажей арт-тусовки, упомянутых автором.
1. Шилов работает в стиле кондовейшего реализма. Все хорошо, вроде бы...безусловно, рисовать он умеет. Но, извините, соцреализмом человечество наелось уже к середине 20 века! И те, кто рисовал в этой технике раньше(налбандяны всякие :), до Шилова, делали это лучше. Теперь вопрос: что такого открыл художник Ш. в искусстве, что у него при жизни(!) появляется собственная ГОСУДАРСТВЕННАЯ(!) галерея? Да никакому Репину это и не снилось!
Потому что рисует складно и приятно всяких митрополитов-бизнесменов и назарбаев. И доступно простому человеку.....
2. Глазунов. То же самое. Что такого открыл художник Глазунов? Какой стиль изобрел? Стиль «комиксов-лубков по мотивам русской истории» (да еще с каким-то охотнорядческим подтекстом вроде: «жиды растоптали святую Русь»)? Все тот же кондовый соцреализм. А тоже - имеет ГОСУДАРСТВЕННУЮ галерею.
Т.е. теоретически, мы с вами платим за то, чтобы всю эту мазню (как и творения ЦеретеЛЛи, и башенки безвестных архитекторов) созерцать!
А где простой человек может увидеть актуальное современное искусство?
Обидно ;(

шовинист

11 августа 2006

Я тоже не поклонница Церетелли. Меня даже «пугают» его произведения. Но ведь очень многие им восхищаются, поют диферамбы - вот он и уверен, что талантлив. Хотя он, конечно, профессионал. Но вряд ли через 100 (даже менее лет) о нем будут вспоминать как о выдающемся скульпторе (рядом с Мухиной, Коненковым и т.д. если брать наших)

Наталья, Москва

11 августа 2006

Архитекторы, лучше б рассказали, кто проектирует убогие лужковские «бизЪнес-плазы» и жилые дома (ПОЧЕМУ ОНИ ВСЕГДА С БАШЕНКАМИ????!!) и сколько откатов дают на каждом шагу. Церетели-то хоть у нас один, а бездарей-архитекторов-недоучек - видать целый полк - вон сколько дерьма напроектировали.
Убожество......
Еще есть тема: брать старинный особняк в «Золотой Миле», полностью срезать ему фасад и заново лепить его уже из мрамора, «чтоб все как у людей» - сам видел в Замоскворечье. Кто-то ж это проектирует? Наверное, тоже МАРХИ заканчивал......просто откатик кому надо дал......

доколе?

10 августа 2006

to Allohol:
...про Налбандяна не знал ( в России его имя как-то перестало употребляться на страницах прессы). А за рубежом...И дорого он там отдается?

vlad

10 августа 2006

Перечитал посты критиков. Оттащился. Черт, видно, я и в искусствоведении самый умный..
Будет свободное время, черкну - надо же просвещать людей

Абзац

10 августа 2006

To Анатолий
«И ещё почему кинематографисты позволяют показывать фильмы с рекламой? В моём понятии Кино это большая картина, а теперь представьте себе я возьму картину большого художника разрежу на четыре ленты а между ними вклею памперсы, стиральные порошки, женские прокладки и т.д. что получится? Правильно ! глупость!»
Анатолий, вы - гений. Правда-правда. Будете смеяться, но таким разрезанием как раз и занимаются многие и называют это искусством. Например, «Коллаж с..» Правда, до разрезания подлинников пока не дошло, а вот репродукции великих шедевров курочат, как хотят. Иногда талантливо, чаще, правда, бездарно. И получается китчевая пошлость, как на нашем ТВ, вроде «Сталкера» с рекламой пива :((

Ха!

10 августа 2006

Вот еще рассказик в тему :-)))
http://lib.ru/RUSS_DETEKTIW/BAKUNIN/akunin_tefal.txt

pony

10 августа 2006

Ну вот, наконец-то!
Petr единственный правильно определил смысл всей этой многолетней истории так называемого «строительства».
При чем здесь, прошу прощения за вежливость, исскусство?

Сергей С

10 августа 2006

Алессио - согласен безоговорочно. Где критерии? Боборыкин тоже был популярен, Пушкин тоже был освистан. О Церетели будем судить попозже.
Об остальных пишуших(пипл конкретный). Который сейчас хавает протест. Кто вы, судьи? Почему я должен думать, что вы что-то понимаете в искусстве? Я не понимаю, я в этом смысле малообразован. Но я слушаю, жду аргументов и не вижу ни одного. Напротив, я вижу толпу крикливой интеллигенции, которая ничего не может сказать по существу и потому призывает вперед! долой! этого убрать! а это - не искусство с моей точки зрения, У НАС ТАК СТУДЕНТОВ УЧАТ. ну если студенты - главные судьи.. Я бы понял, сказали бы - не нравится, я бы понял аргументы, но аргументов нет, разбора нет, есть эмоции и сопли с коллективными призывами(не люблю коллективов в качестве судей).
ПИПЛ! Скажу вам неприятную вешь. Вы - стадо..

Абзац

10 августа 2006

Это не симптом - это диагноз. Все коррумпированные власть имущие любят возводить т.н. «белых слонов» (еще их называют «дворцы в пустыне»). Естественно, какова, на самом деле себестоимость этой бодяги со стороны определить невозможно. Значит и скоммуниздить можно прилично...
Видели бы вы шедевры этого мастера в новом здании библиотеки МГУ! На мой взгляд, по сравнению с тамошней Елизаветой Петр отдыхает - вот уж где торжество (просто вакханалия) пошлости. Какую долю творчество ЗК заняло в сметной стоимости строительства - остается только догадываться.

Petr

10 августа 2006

«Радуйтесь, что Лужок возлюбил не Шемякина - сейчас бы не тошнило - рвало.»

Ded Banzai,
точно-точно:-)
Как в одном рассказе А.П. Чехова о том, что могло бы быть и хуже.

 

vica

10 августа 2006

Согласен с тем, что это «творчество» - в лучшем случае - ремесленничество.
Думаю, лучшее что можно предложить в данном случае - просто не обращать внимание на это «творчество».Эти железные монстры сами развалятся со временем.
А вот если обсуждать, что-то требовать - только набивать цену этим торговцам от искусства....

Игорь

10 августа 2006

Г-н Туркин, Вы можете начать бороться с этими массами прямо здесь. Есть две дюжины людей, которые настолько изголодались по прекрасному, что оставили свое мнение. Предложите в форуме десять современных скульпторов на Ваш вкус с данными, где их произведения можно найти (парк, галерея или сайт). Т.к. здесь сходятся на том, что о вкусах не спорят – пойдем от противного
и предположим, что они бездари. Назовите в два слова недостаток каждого из них, а желающие смогут сами поискать в их творчестве что-то хорошее. Начнем пробовать разбираться в искусстве. Церетели берет пиаром, административным ресурсом, диаспорой и некими финрезервами. А, главное, их власть в том, что обсуждают именно его, а, например, не те десять персон, что Вы можете предложить. Других просто не знают.

Ray

10 августа 2006

Остаётся только надеяться что тынешний московский мэр повторит судьбу своего друга и коллеги из г. Марбелья.
Тоггда у нас есть шанс сдать кошмарного Колумба на металлолом

Александр

10 августа 2006

To Vica
Есть несколько объяснений гениальности «квадрата» Малевича худязыком, ни одно из них меня никогда не убеждало. И эмоций он не вызывал. Убедил свой монитор на столе. Два цвета черный и белый. Простейшая геометрическая форма. Надпись «Самсунг» можно замазать. Если монитора не касаться, он останется плоским черным квадратом в белой кайме. Но, если ты захочешь, он превращается в целую Вселенную – Интернет. Или телевизор. Достаточно нескольких движений извилинами и пальцами. Причем эту Вселенную создаешь сам – выйдешь на порно, будешь в борделе, выйдешь в музей – будешь в прекрасном и т.д. Наверное, если медитировать перед картиной «квадрата», от вектора мыслей менялись бы видения (не пробовал). Возможно, это и есть та магическая «глубина черного», о которой пишут искусствоведы. Сейчас на таких «черных квадратах» строится ВСЁ, а тогда их не было в практической природе. А он его увидел и написал. Грубо говоря, перед нами – предвидение, если не ясновидение. На мой вкус – тоже искусство.

Ray

10 августа 2006

зависть

spartak

10 августа 2006

To vlad >> А вы наверное не можете себе представить, но Налбалдян это очень хорошо известный и продаваемый, даже за рубежом, художник. Очень самобытный. Ну и что, что политбюро рисовал, с кем не бывает. Вот например, некий классик одних только криков шук тридцать нарисовал и успешно загнал за твердую валюту. Как вы думаете, это жлобство, поделки, или все, что он растиражировал таки и есть искуство.
Вот, например, редакция газеты, в качестве примера Церетелли, выставила фоту егойной слезы. А не это ли есть провокация, поскольку китчевость и панковскую харкорность этого проекта оценить ой как трудно. Весчь вообще, классная, впечатляющая, одна из лучших у Зураба. Типа, эти из редакции пытаются расколоть наше и без того не оень монолитное общество еще и по Зурабическому признаку, что не есть хорошо.
Насколько я понимаю, ругаться на тему Зураба было популярно 20 лет назад. Зачем это сейчас?

allohol

10 августа 2006

«Господин Президент считает, что купил живописца Р.Квадригу. Это ошибка. Он купил халтурщика Р.Квадригу, а живописец протек между пальцами и умер.»
Копирайт - братья Стругацкие, «Хромая судьба». Больше тут ничего не добавить и не убавить.
А ведь Церетели, повидимому, изначально был талантлив, в отличие от Шилова и Сафронова.

Буба

10 августа 2006

Мда ...читала все это и офигевала....русские люди только и умеют,как обсуждать и опускать то , что делают другие...
Я очень люблю его живопись!настолько яркую и разнообразную....и скульптуры его я тоже очень люблю!что бы вы не говорили!!!!!мне все равно!т.к. каждому свое!!!сколько людей столько и мнений,это было,есть и будет!
просто каждый любит обсуждать других,сам ничего не сделав...
в общем печально ,господа...печально!ну да Бог вам судья!
не хочу больше ничего говорить,тем более спорить-бесполезно!:)

Art

10 августа 2006

да что же такое творится? какой текст не найду, все в масть. только что Рябова прочитал, как маслица вологодского в кашку мамину, а тут Туркин Зураба «отмедянил» по самое не балуйся. Вот что значит ОПК прошел, вот всем бы в жизни уметь просекать обем и пространство. А? Может быть меньше Зурабов(ых) стало. Ну ведь тошно от троешников, братцы. Чук.

сергей

10 августа 2006

Хорошее начало и отвратительный
наезд на Глазунова в конце.Полностью согласна с KingLion.Сразу захотелось спросить: а кто ты такой и что ты понимаешь,аноним?

ngLion.

vasna

10 августа 2006

Bravo!

Dmitry, MD USA

10 августа 2006

С улыбкой -

Я думаю, что если еще остались ленинградцы-петербуржцы, ну уж очень озабоченные вопросом «кто лучше, прекраснее, столичнее был, есть и останется навсегда» и безусловно решающие его в пользу Питера, теперь могут спать и умирать спокойно:-) Хоть в этом несчастный, униженный, разворованный, разбитый и превращенный в провинцию, но все еще живой и прекрасный Питер не уступил. Такое петриллище не вынес и вынес... Он уж как-нибудь со своим на лошади да при змее перебьется! Да цвести тебе веками без Церетели, родной город!

irina

10 августа 2006

Да-а. Приятно, что столько приятных людей так приятно разделяет мою не очень приятную точку зрения. :)
Жаль только, что редакция отказалась от авторского названия статьи: «Гений и Злодейство или Красота и Шансон вокруг нас». Да и первые два абзаца «откусили». Ну да ладно, они были не особенно по теме, основное-то напечатали. Приятно, блин! :)
Про памятник почитал. Смешно и грустно. Потому что правда. Гелин – не архитектор сам, часом?
Насчет Глазунова могу сказать так. Знаете, в советское время был такой анекдот: «Кинофильмы делятся на хорошие, плохие, очень плохие и студии им. Довженко». Глазунов - это «Довженко». Вроде бы все на месте, и цвет, и форма, и даже содержание. Только почему-то глаза у всех , как у автора, да и лица как через кальку нарисованные. И тоже на автора похожи. Клоны. В общем, по-приземлённее: вы что выберете на ноги надеть (при неограниченных финансовых возможностях) - китайские ботинки из кожи неизвестной смертью убитого курдля «a la (марку выберите сами)» или сшитые супер-мастером по вашей ноге на заказ из хорошей кожи (ну, скажем, крокодиловой)? Илья наш, сами понимаете, Глазунов - это китайское «а ля ...». А вот Художник, это то самое, по мерке из крокодила сделанное. Или из луба плетёное, как лапти. Но от души. Понимаете, искусство начинается там, где кроме мастерства владения техникой, т.е. ремесленничества, присутствует ..., ну, душа что ли, посыл, порыв, полёт... В общем, то нематериальное творческое начало, которое Богом вложено в каждого человека изначально. В разной пропорции у разных людей, правда; у кого-то поболее, у кого-то поменее. А вот когда там (т.е.в картине/скульптуре/музыке) только желание доказать что-то, желание денег, славы, бабы/мужика, кольца золотого в нос и пера павлиньего в ж…пу - то и получается Глазунов. Или Шилов.
Шилов-то, кстати, МАСТЕР. Пишет отлично. Технично. Обзавидуешься. Все как живые. Это особенно ценится у зэ-ка и у братвы. И в морге.:) Чтоб как на самом деле, только ещё красивше! А в миру для точного копирования реальности уже лет двести с лишним существует фотография. Ныне изобразительное искусство несёт несколько иные функции.
И вот с этим-то нематериальным началом-то у всех вышеперечисленных граждан-то и напряг.
А мы всё это глазами «едим» и потом внутри своей души «перевариваем». А душа - механизм тонкий, хрупкий... От одного только беззлобного «иди нах» разбиться может. А тут такое! Да еще под красоту маскируется. Опасно это для души... :((

Туркин

10 августа 2006

В Городе Золотого Дьявола, на берегу Ист-ривер, в парке ООН тоже отметился он - г-н Церетели. И творение его очень органично смотрится рядом с нагромождением строительной техники, строительных металлоконструкций и какого-то мусора

Автолюбитель

10 августа 2006

Пошлости в глаза и в уши вливают столько, что последнее время смотрю только последние новости, читаю старые книги, и смотрю советское кино. Порой удивляешся как поглупело общество, почему? Расказывают на «высшем» уровне про какие то НЛО, религиозные чудеса, предсказания и т. д. А что касается шуток на экране ,так смешного ничего нет.
И ещё почему кинематографисты позволяют показывать фильмы с рекламой? В моём понятии Кино это большая картина, а теперь представьте себе я возьму картину большого художника разрежу на четыре ленты а между ними вклею памперсы, стиральные порошки, женские прокладки и т.д. что получится? Правильно ! глупость! Так зачем же оглуплять свое кинопроизведение на которое затрачено свое творчество нервы и деньги? Зачем дурачить людей какими-то «Рускими бабками»?

Анатолий

09 августа 2006

Хе-хе!
Завидуете - ну-ну.
Странно, все, написавшие тут, почему-то упоминают представителей искуства давно ушедших на покой, и совсем не классиков. Создается такое впечатление, что шемякенщина и глазуновщина есть такой же атрибут ушедшего времени, как и бык в красном пинжаке. Идешь, бывает, и встретишь такого, глаза красные, пузо толстое, шея бычья, пинжак красный от хуго, босса типа, с толкучки, и пахнет на тебя таки душком двадцатилетней давности, эко каки, остались же гиганты на руси. Так и у вас, уважаемые, классика оценивается по золотому сечению и смазливой глазуновщине, и дивишься, что это, старые перечники решили вытащить на показ свое безвкусие тридцатилетней давности, знания почерпнутые из жюрн'алла химия молодежи. А вы никогда не задумывались, что Зурабушка использует вас в ваших пенжаках в качестве натуры. Вот потому там так все уродливо и получается.
Как-то стареете вы быстрее чем цены растут ... тоже наверное признак современности.

allohol

09 августа 2006

Граждане! Кто думает сейчас наверху об искусстве, пропорциях, композиции? ТАМ делят деньги, а пипл пусть хавает и думает, что вокруг сплошное искусство. Впрочем, так называемое искусство Церетели вполне соответствует тому, во что постепенно превращается Москва благодаря тем же людям, которые его держат на плаву

Архитектор

09 августа 2006

В струю не попадаю, может, потому что, в Москве бываю раз в 2 года. Мне Церетели нравится. Тот же Петр. Не на месте стоит - да, не на месте.
А вообще-то нужны столетия, чтобы оценивать произведения искусства. Читал современников сегодняшних произведений искусства. Сколько критики наваливалось на такие памятники искусства, как Казанский собор, «Медный Всадник», Петродворец, Кремль, Сергиев Посад. Не говоря уже об Эйфелевой башне. Упомянутого Микеланджело, кстати, Шпенглер, описывая цивилизации, не считает кем-то великим, как заодно, впрочем, проходится по всему древнему Риму.
Есть нелицеприятная критика Пушкина и передвижников с Могучей кучкой. Ну и что?
Единственно, что делать не надо - вносить все эти памятники в реестры. Надо оставлять «пространство» потокам. Изгадили (на мой опять-таки) взгляд Арбат квази-Окуджавой, квази-Пушкиным. Может быть, это когда-нибудь станет чем-то исторически важным, подлежащим охране. А может, через 50 лет, это пойдет на свалку. Значит, такова судьба. И не надо тогда криков: «Не трогайте искусства», «Не трогайте нашего Пушкина и т.п.»! Чьи-то писульки XVIII века тоже были литературой, искусством. И где они? Какая память от них осталась? Значит, не выдержали испытанием временем. А мраморные, бронзовые изваяния и тот, кому они посвящены - не одно и тоже.
Словом, дайте жить памятникам своей жизнью. Выживут - значит, выживут. Умрут - значит, умрут.

Alessio

09 августа 2006

Дорогие соотечественники!
Не мы одни вынуждены любоваться на творения Церетели: даже Европа не свободна от них. В Испании, на знаменитом курорте Марбелья, в центре роскошного яхтенного порта Пуэрто Банус ( Puerto Banus) стоит очередной ... видимо, Колумб - производства нашего несравненного Церетели. Это выразительная фигура с распростертыми навстречу морю руками называется местными острословами « Мужик с разорванной задницей», что очень метко.
Данный шедевр был подарен г. Марбелья самим автором в период его большой дружбы с местным мэром (с ним и Лужков, говорят, дружил), г-ном Хилем, впоследствии посаженным в тюрьму за коррупцию аж на 28 лет. А те, кто сменил его на высоком посту, тоже уже сидят (пока под следствием). Так что близость Церетели к корумпированным власть имущим становится прямо симптоматичной! И все они - большие поклонники нашего скульптора. Забавно, правда?
Автор статьи совершенно прав - Церетели не имеет ничего общего с искусством. В той же Марбелье есть красивая аллея Avenida del Mar, сплошь уставленная подлинниками скульптур Сальвадора Дали. Эти скульптуры - всего в нескольких километрах от церетелиевского болвана. Ох и контраст, доложу я вам! и сразу видно, кто из них двоих гений...
Грустно!

Maria

09 августа 2006

Был лет двадцать пять тому назад такой художник по фамилии Налбандян. Лауреат многих премий. Приближенный к верхам. И где сейчас его картины?!
Остается надеяться, что и творения обсуждаемого творца со временем постигнет та же участь. Правда, сносить монументальные творения сложнее, чем упрятать картину в запасник. Тем не менее, жизнь показала, что даже относительно большие по размерам памятники могут быть демонтированы. Будем ждать...

vlad

09 августа 2006

KingLion
На вкус и цвет товарищей нет, как Вы подметили.
Мне лично очень симпатичны произведения Шилова и Глазунова, но люди которые профессионально разбираются в живописи почему-то называют их коньюктурщиками.
В конце концов потомки рассудят, есть очень хороший фильм на эту тему Милоша Формана «Амадей», где хорошо раскрывается извечный конфликт между ТАЛАНТОМ БОГОМ ДАННЫМ и посредственностью.
Вот квадрат Малевича вообще не понимаю, пялюсь в него как идиотка и никак до меня не доходит в чем там смысл:-)
А была на выставке Сальвадора Дали просто замирала от восторга, вот где гениальность!
Русская, голландская, немецкая, итальянская, французкая (возможно кого-то пропустила) школа живописи до середины XX века по умолчанию великолепна.

vica

09 августа 2006

братцы, не ломайте копий по поводу наличия или отсутствия умений у аффтара поклонки или же вкуса у его генерального заказчика. работы зк - это совсем не то, что вы пытаетесь в них увидеть. это стратегический запас цветных металлов. хотя глаза, конечно, режет. особенно мутант трехногий с колесом. оч. обидно за петра и колумба одновременно. в голову лезут только неприличные анекдоты.

to KingLion
я в своем развитии, наверное, остановилась на импрессионистах. дальше уже никак. про глазунова имею вам сказать (не обижайтесь, о вкусах не спорят) вот что. он гениальный колорист. тонко чувствует цвет и фактуру. но вот как художник... не люблю я коллажи. особенно титанических размеров.

tatik

09 августа 2006

Возможно, нынешнему градоначальнику хочется также попасть в историю, как и градоначальнику Барселоны, привлекшего Гауди к оформлению города... его просчет в том, что Церетели - не Гауди...

Oops!

09 августа 2006

Согласен с Эстетом.
Времена, когда властители были людьми просвещенными, давно ушли. Откуда у вчерашних инструкторов райкомов и «крепких хозяйственников» чувство прекрасного? Нет и быть не может. А денег много. Вот и заказывают такое «искусство», которое могут постичь. Походите по Арбату. Много «искусства» на улице? Нет его. Но именно то, что представлено и продается лучше всего (поделки под Дали, лубок, котята, лошадки и прочие шедевры, которые подбирают «под цвет обоев») . Рынок.....

шовинист

09 августа 2006

про памятник см. рассказ
http://zhurnal.lib.ru/g/gelin_a_i/architectdoc.shtml

Коля

09 августа 2006

Если можно по легитимному парламенту палить из танков, а нефтепромыслф раздавать своим людям, то что вообще «нельзя». Да все можно. Признать дом в центре аварийным, жильцов - за кольцевую и отгрохать стеклобетонную башню, уродующую центр.Радуйтесь, что Лужок возлюбил не Шемякина - сейчас бы не тошнило - рвало.

Ded Banzai

09 августа 2006

Зря Вы так про Глазунова... Как бы к его творчеству ни относиться, но не смотрится он в одной компании с Церетели...

Instanto

09 августа 2006

Прочитал, комментарии и добавить к этому трудно чего-либо. Но очень хочется услышать точку зрения сторонника ЗКЦ. Неужели в Москве его творения нравятся только Лужкову. Должен же найтись еще хоть один человек, кто бы сказал, что Ц -это оригинально, а потому красиво или еще что-нибудь... Неужели Ц. Не разу не задумался о чем-то еще кроме своего коммерческо-богемного успеха?

Dima

09 августа 2006

всё правильно ... всё больно. и к сожалению хочется иногда худсовета, который так хаяли в советские времена.
по крайней мере уровень образования у населения был выше. и сейчас выше, если сравнить со многими странами ... но вот не у «административных и других» ресурсов. к сожалению.
борьба за красоту в современном мире - борьба с ветряными мельницами ...

Вениамин Костицын-Тетерин

09 августа 2006

Абсолютно согласна. Я вообще считаю, что москвичи должны устроить демонстрацию за демонтирование памятника Петру I, смотреть на ЭТО невозможно, находят мысли о запорах и прочих проблемах, связанных с позами над толчком...

Таня

09 августа 2006

Творения ЗК когда-нибудь снимут и куда-нибудь отвезут. Но дело в другом. Ни один художник, даже самый захудалый и бездарный, не согласится признать себя таковым. Все считают себя гениями или, по крайней мере, высокоодаренными и талантливыми, пусть и непризнанными. И это правильно, иначе нельзя быть художником. Но нам-то, простым людям, приходящим в музеи и на вернисажи отдохнуть и приобщиться к прекрасному, как отличить настоящие таланты. Нет объективных доступных всем критериев. Никто ведь на деле не «поверил алгеброй гармонию». Все оценки критиков субьективны донельзя. Вот и я, соглашаясь с автором в том, что касается творчества ЗКЦ, и с призывами в конце статьи, категорически не приемлю и считаю оскорбительным его выпады в адрес Александра Шилова, работы которого приносят мне истинное наслаждение вполне сравнимое с впечатлением от искусства классиков живописи как русской, так и зарубежной, и Ильи Глазунова. И, главное, что сколько людей, столько мнений. И в этом, я думаю, мы наглядно убедимся на этом форуме.
А к какому-то единому общему знаменателю все приведет время. Видно будет, кого забудут бесследно, а кто останется. Причем, я думаю, видно это будет не нам и даже не внукам нашим. А искусство не исчезнет. Разве раньше было мало художников, о которых никто не знает и не помнит? Так же и сейчас и так будет потом. Современники будут друг другу горло грызть, завидовать, а судить будут потомки.

KingLion

09 августа 2006

Церетели - это строитель. у него все стоит крепко, в сроки и укладывается в смету (большую, маленькую, неважно)
А остальное - ну извините ...
«Работы» делают у него студенты: как умеют так и делают, опять же главное чтобы дешево и в сроки.
Вот и весь секрет.
К искусству это отношения не имеет.
А то, что у заказчика вкуса нет - ну что сделаешь.
Так что Церетели - это примета времени. Также как и Блестящие и Никас Сафронов тот же.
Это бизнес такой, основанный на том, что те у кого сейчас есть деньги в большинстве своем глубоко не понимают что такое искусство.
Вот и всё.
Может через 30 лет ситуация изменится. Появится разбирающийся покупатель и всё наладится
А может за эти 30 лет художники отомрут потихоньку и останутся как в Европе - дизайнеры и поп-арт.
А противопоставить можно только одно - не смотреть не слушать. По возможности. И детей учить соответствующе. Если они вас станут слушать, конечно :)

Dim73

09 августа 2006

+1.. Давно пора.. А прорывается это гуано повсюду именно потому, что полностью, абсолютно уверенно в своей гениальности и непогрешимости. Глупцам неведомы сомненья...

illitch

09 августа 2006

Спасибо, автор!
Я не художник и не архитектор, а просто зритель. Произведения Зураба Константиновича многих раздражают. Лично мне тоже не нравятся. Ощущения те же, что и у вас.
Кстати, на сайте Церетели написано, что он окончил Тбилисскую академию художеств, так что вы не правы – учился.
Дело тут не в самом ЗК, Глазунове или Шилове, а в мейнстриме. Судя по СМИ, у нас сейчас 2 мейнстрима создано: один для патриотов-почвенников (его-то мы и обсуждаем), второй - для либералов-западников (его в программе Караулова много ругали, так что всем понятно, о чем речь). Нормальному человеку, любителю искусства, в этих мейнстримах места просто нет. Смотришь на работы мастеров первого мейнстрима - смешно, второго - противно.
А в какую сторону сейчас действительно развивается изобразительное искусство? Где выставляются настоящие современные художники? Из СМИ ничего не видно, а как еще вы доберетесь до т.н. масс? Только через СМИ. А там пусто....
Ваш призыв - к художникам, в первую очередь. Массы, вроде меня, только дурилку картонную и видят, или вот пойдут в музей и посмотрят старых мастеров или народное творчество. Больше просто нечего смотреть.
А пошлость, тупость и все такое, что вы осуждаете, – результат работы того же агитпропа.
Так что давайте, художники, вылезайте на свет божий! Массам в одиночку не справиться, тут нужны специалисты! :))

pony

09 августа 2006

Ничего у тебя, Туркин, не получится. Народные массы в этих самых фекальных массах чувствуют себя вполне уютно.
Спрос рождает предложение. Не наоборот. Не расстреливать же их!

Эстет

09 августа 2006

«А смотрю на Зурабово творение – тошнить начинает хуже, чем от Шуфутинского. Последнего хоть выключить можно. «
Аналогично.
И вообще, не сыпьте соль на рану!
Ну почему из-за того, что Юрию Михайловичу нравятся «творения» Зураба Константиновича, должны страдать ВСЕ МОСКВИЧИ!?!?!?
Вопрос конечно риторический.
Предлагаю все «творения» Церетели демонтировать и отвезти на территории особняков семьи Юрия Михайловича, пущай любуются:-)

vica

09 августа 2006

Полностью присоединяюсь к сказанному автором.

Nifel